New
product-image

在1860年代,纽约最快或至少是最受欢迎的方式是在一辆马拉的路面电车上

在铁轨上运行的马车提供了比他们替换的马车更平滑的马车(“先驱报”描述了作为一种“现代殉道”形式的综合旅行体验)纽约人在十年开始时每年进行三千五百万次马车之旅到1870年,这个数字增加了三倍标准马车坐二十人被一对漫游者吸引,每天跑步十六小时每只马只能工作四小时,所以经营一辆汽车需要至少八只动物如果路线上升一级,则需要额外的马匹,或者如果天气很热马也用来运输货物;随着抵达城市铁路码头的货运量增加,马匹数量也需要在当地街道上分发

到1880年,纽约至少有十五万匹马,可能还有一匹马每一个人平均每天减轻二十二磅肥料,这意味着该城市的马屎产量至少每个季度至少四万五千吨,乔治威林,Jr,曾担任该市的街头清洁专员将曼哈顿形容为“臭气熏天的有机物质”另一位观察者写道,街道“字面上铺满了天然温暖的棕色席子”在本世纪初,周边县的农民很高兴为该城市的粪肥付款,该粪便可以转化为丰富的肥料,但到了后期,市场如此过剩以至于稳定的业主不得不支付费用来清理垃圾因此它常常积累在空地上,为苍蝇提供繁殖场所问题一直在堆积,直到十九世纪九十年代,似乎几乎无法克服

一位评论家预测,到1930年,马粪将达到曼哈顿的水平第三层窗户纽约的麻烦并不是纽约的独处;在1894年,伦敦时报预测,到下个世纪中期,城市中的每条街道将被埋在9英尺的粪便之下据了解,苍蝇是疾病的传播载体,公共卫生危机似乎即将到来当世界上第一个国际城市规划会议于1898年举行,主要讨论粪肥情况无法就任何解决方案达成一致意见 - 或想象没有马匹的城市 - 代表们分散了会议的意愿,该会议原定于一周半之后,仅仅过了三天然后,几乎在一夜之间,危机过去了这并非由法规或政府政策带来的

相反,技术创新使差异化与电气化和内燃机的发展,有新的方式来移动人员和货物到1912年,纽约的汽车数量超过马匹,并且在1917年,该市最后一辆马拉的路面电车进入了最后的决赛运行所有关于被大气淹没的大都市的焦虑都被错置这个故事称之为马匹寓言 - 多次被告知,目标各不相同最新的迭代由Steven D Levitt和Stephen J Dubner在他们的新书中提供,“超级经济学:全球冷却,爱国妓女,为什么自杀炸弹手应该购买人寿保险”(William Morrow; 2999美元)根据Levitt和Dubner的说法,这个故事的信息很简单:如果在任何特定时刻,事情看起来都很暗淡,那是因为人们看错了他们的方式

“当某个问题的解决方案不适合之前我们的眼睛,很容易假设没有解决方案存在,“他们写道,”但是历史一再显示,这样的假设是错误的“莱维特和杜布纳告诉马屁的故事是讨论气候变化的前奏:”就像马的活动一旦威胁要压制文明,现在恐怕人类活动也会这样做“像往常一样,他们说这种焦虑是无根据的首先,全球变暖的威胁已经被夸大了;地球对于二氧化碳浓度上升的反应是不确定的,而不确定性则是“让我们想象出最糟糕的可能性的一种令人讨厌的方式“其次,解决方案必然会呈现出来:”技术修复往往要比预言者想象的要简单得多,因此便宜得多

“莱维特和杜布纳已经考虑了一种非常特殊的”技术修复“风力涡轮机,太阳能电池,生物燃料 - 在他们看来,这些都是比他们的价值更大的麻烦这种技术旨在减少二氧化碳排放,这是错误的目标,他们认为削减是困难的,并且最终令人烦恼谁真的想使用更少的油

听起来,这对夫妇写道:“就像穿着麻布一样

为了重塑这个星球,这难道不是一件简单的事吗

Levitt和Dubner认可的一种方案是配备一系列玻璃纤维船,这些船可以增加海洋上的云层覆盖

另一个要求建造一个巨大的管道网络,用于从海底深处吸收冷水

他们最喜欢的计划涉及到模拟火山喷发过程中,大量的高达数千万吨的二氧化硫被喷射到大气中

一旦在高处,SO2就会形成液滴,被称为硫酸盐气溶胶,这种气溶胶会在几个月内浮动

气溶胶就像微小的镜子一样,将太阳光反射回太空

最终的结果是降温效果在菲律宾皮纳图博山喷发的一年后,全球平均气温暂时下降约1华氏度

“一旦你消除道德主义焦虑和逆转全球变暖的任务归结为一个直接的工程问题,“莱维特和杜布纳写下我们需要的一切do正在想办法向我们自己的平流层投射大量二氧化硫

他们说,通过发送一条长达18英里的软管,可以做到这一点:“对于任何喜欢廉价而简单的解决方案的人来说,不会变得更好“无论是经济学家莱维特还是记者杜布纳都没有任何气候科学方面的培训,或者就此而言,在任何类型的科学方面的培训他们认为他们并不需要它

整个背后的自负“SuperFreakonomics”以及之前售出大约400万份的“Freakonomics”,是一个冷静,具有统计头脑的思想家可以在数据中找到模式和答案,那些在情感上投入材料的人将会错过(The subtitle 2005年出版的“Freakonomics”是“一个流氓经济学家探索一切隐藏的一面”)这样,莱维特和杜布纳宣称解决了为什么犯罪在20世纪80年代飙升后为何下降ninete九十年代(他们说,这种解释是大约十八年前的堕胎合法化)他们也证明了 - 至少令她们自己满意 - 在接下来的十年中,像Ansley和Philippa这样的名字将在女孩中流行,阅读你的孩子并不重要,应该鼓励那些醉酒驾车而不是走路

鉴于他们强调冷酷,难以理解的数字,值得注意的是,莱维特和杜布纳忽略了目前整个图书馆的全球数据价值气候变暖事实上,他们在这个话题上所说的一切都是事实上的错误在他们歪曲的许多事情中,包括:碳排放作为气候促进剂的重要性,气候模拟的力学,过去十年以及过去几十万年的气候历史Raymond T Pierrehumbert是一名气候学家,他像莱维特一样在芝加哥大学教书

在一次特别尖刻的批评中,他他撰写了一封致李维特的公开信,他在RealClimate博客上发布了这样一段话:“问题不一定是你和错误的专家交谈过,或者谈到过少数人,”他指出,“问题在于你未能做到最多初级思维“Pierrehumbert仔细地剖析了Levitt和Dubner似乎认同的论点之一 - 太阳能电池,因为它们很黑,实际上是造成全球变暖,并且显示它是错误的”真正简单的算术,你不可能“他写道,这个说法”完全彻底无稽之谈“

但”超级纹理学“最令人担忧的不是作者的许多失误;这是企业的整体精神虽然气候变化是一个严重的问题,但Levitt和Dubner把它视为一个机会来展示他们有多聪明 姑且不论地球工程的问题,因为它是在科学界已知的,甚至有可能,你曾经试过发送十八英里长的软管进入平流层

-their分析是可怕的骑士的世界,其气氛装有碳另一方面,二氧化硫将与我们所知的地球有着根本不同的地方

在云层上方拍摄二氧化硫的许多可能后果将是新的区域天气模式(在重大火山喷发之后,亚洲和非洲有干旱的趋势),臭氧消耗和酸雨增加同时,只要大气中二氧化碳浓度持续上升,越来越多的二氧化硫将不得不被吸入空气中以抵消它即使海洋变得越来越酸化,直接照射到地球的阳光量也会下降有许多着名的科学家 - 其中包括获得诺贝尔奖的化学家Paul Cr utzen-认为地球工程学应该认真研究,但只有理解它代表冒险的最后一次尝试才能避免灾难“Crutzen写道:”应对气候变化的“首选方式”是降低温室气体的排放“Levitt和Dubner称他们关于全球变暖的章节”戈尔和皮纳图博山有什么共同之处

“恰巧,戈尔还写了一本关于这个主题的新书:”我们的选择:计划解决气候危机“(Rodale; 2699美元)像雷维特和杜布纳一样,戈尔认为,如果人们只是将自己的想法付诸实践,他们就可以找到一种方法来应对全球变暖问题

“我们掌握了所有需要解决三到四个气候危机的工具,并且我们只需要解决一个问题,“他写道,但他写道,但相似之处就此结束

在莱维特和杜伯纳避开气候科学家的情况下,戈尔似乎已经谈到了他们中的每一个人(对”我们的选择“的肯定涉及四个单间隔页)如果你对每种主要温室气体对气候变化的相对贡献感到好奇,戈尔就拥有它(二氧化碳是最大的贡献者,其次是甲烷)如果你想知道光伏电池是如何工作的,或者一个太阳能热塔或美国十大风力发电场所在地,你可以发现,在这本书中,戈尔经历了从间歇源(如太阳和风力)向电网输送电力的困难,和描述了如何克服这些困难他讨论了碳捕获和封存,核能,农业政策和保护措施戈尔对气候变化应对气候变化的唯一策略是地球工程

事实上,这个想法让他感到妄想“我们已经参与了一个庞大的,无计划的行星实验,”他写道,“我们不应该开始另一个行星实验,希望它能以某种方式奇迹般地抵消我们已经拥有的行星的影响

”尽管莱维特和杜伯纳不能,吨有写着“我们的选择”,但他们设法预测戈尔的位置的两个人认为他的观点是停留在一厢情愿“如果你觉得像一个冷血的经济学家,而不是一个热心人为本的那些,戈尔的推理没有按他们写道:“不是我们不知道如何停止污染气氛我们不想停下来,或者不愿意付出价格“在这里,两者有一点在”我们的选择“结束时,可能很清楚,我们拥有大幅减少碳排放所需的工具,但该书也有意或无意地展示了它们的部署需要我们很多这意味着改变我们的饮食,购物,制造和环境的方式,并最终影响我们如何看待我们自己想象这种变化的困难,使像莱维特和杜伯纳这样的计划立刻变得如此诱人,非常危险几乎每次有任何人凭借任何形式的证书都能为全球变暖提供“简单而便宜”的解决方案时,这个想法被称为大胆或创新,并且被认为比它应得的更为严肃

最近,大西洋将理论命名为理论物理学家弗里曼戴森是打造未来的二十几个“勇敢的思想家”之一这不是他在量子电动力学和排斥原理方面的开创性工作,而是他的提议,即全球变暖将被解决“吃碳的树”“因为他对气候变化的”背道信条“观点,戴森也是今年早些时候在”泰晤士报“杂志上发表的一篇普遍欣赏的论文的主题

”碳素食用树“当然听起来不错,但他们究竟会如何工作

戴森从来没有详细阐述过,“泰晤士报”和“大西洋”似乎都没有问过树木会在活着的时候吸收二氧化碳,并且一旦它们死了,只会缓慢地将它释放回大气中

如果是这样的话,世界已经有了那些树木,他们被称为树木,或者树木会吸收空气中的二氧化碳,并像戴森曾经模糊地建议的那样将其转化为“液体燃料”,以代替气体我们可以在果园里填满车子吗

在这种情况下,这个想法似乎并没有像墙上那么“勇敢”(Dyson,应该指出的是,它也提出了基因工程植物,可以在火星上生长的硅和树木)

对气候模式持怀疑态度,轻信碳食树木和制云机器以及向天空喷射硫磺的软管是用科幻小说中的信仰取代对科学的信仰这是“超级经济学”所带来的转变,即使作者的作者反复鼓吹他们的努力 - 头脑所有这些都表明,虽然某些形式的马匹不再是问题,但其他人将永远和我们在一起♦